تاريخ «ابن إياس» وتشويه دخول العثمانيين للقاهرة

لتأريخ بدايات الوجود العثماني في الشام ومصر، يجري الاعتماد على كتاب المؤرخ المملوكي «محمد بن أحمد بن إياس»، وهو «بدائع الزهور في وقائع الدهور».

ينتقد بعض المؤرخين رواية ابن إياس، باعتباره مصدراً غير محايد، فهو حفيد أحد أمراء المماليك، لهذا تأسّف على سقوط دولة سلاطين المماليك وبكى على أطلالها، وجعل دخول العثمانيين إلى الشام ومصر أسوأ من دخول المغول بغداد، ودخول بختنصر البابلي القاهرة في العصور القديمة. [1]

بعيداً عن الأصل الاجتماعي لابن إياس، وكونه حفيد أحد أمراء المماليك، نرى عديداً من الدلائل على عدم موضوعية روايته لتأريخ بداية الوجود العثماني في الشام ومصر.

بالنسبة لما جرى في الشام من وقائع ومعارك، وعلى الأخص معركة مرج دابق شمال حلب، لم يكن ابن إياس «شاهد عيان». ورغم هذه الحقيقة الواضحة تستشهد كتابات تاريخية عديدة بابن إياس وتنقل عنه باعتباره شاهد عيان.

ونلاحظ أن أسلوب ابن إياس عند حديثه عمّا جرى في الشام، يغلب عليه الظن وعدم اليقين فيكثر من قول: قيل، أُشيع، ما حكي، تعبيرات توحي بأنه لم يكن متيقناً مما يورده في كتابه، إذ كان قابعاً بالقاهرة يتسمع الأخبار التي تأتي من بر الشام.

حينما يكتب عن موقعة مرج دابق يبدأها بقوله:

هذا الظن الذي يغلب على تأريخ ابن إياس لأحداث الصدام بين المماليك والعثمانيين في مرج دابق، لا نجده عند بعض المؤرخين الذين ينقلون عنه، إذ يجري حذف هذه الكلمات الظنية والشكية، ويقدمون ما يقول كأنه «حقيقة لا ريب فيه».

حينما يزعم ابن إياس أن العثمانيين بعد مقتل السلطان الغوري داسوا على المصاحف التي كانت حوله [2]، يتردد مؤرخون في نقل هذه الإشاعة، لصعوبة تصديقها، أن يقوم جيش مسلم بإهانة المصحف الشريف تحت أرجل الخيول، في عمل لم يجرؤ عليه إلا الفرنجة وهمج المغول.

عزوف المؤرخين عن ذكر خبر تدنيس المصاحف لا نجده عند أدباء وصحفيين كتبوا عن مرج دابق [3]، لا يتحرجون من إيراده في إطار دعايتهم لتشوية العثمانيين، ورسم صورة نمطية عنهم بأنهم همج احتلوا بلادنا.

وفي المعارك التي جرت بالقاهرة، يعود ابن إياس إلى استخدام نفس السلاح، وهذه المرة مع قبور آل البيت، فيزعم أن العثمانيين داسوا على قبرة السيدة نفيسة (رضي الله عنها)، وسفكوا دماء من احتمى في مقامها. يقول:

وحينما يصف موكب السلطان سليم حينما دخل القاهرة نجده يقول:

رغم أن ابن إياس يصف سليم بأنه سيئ الخلق سفّاك للدماء يقول بعدها مباشرة:

وهو قول يوحي بالتناقض، إذ إن استمرار النهب يعني عدم إطاعة العسكر العثماني لأوامر وتعليمات قائدهم الأعلى، الذي يصفه ابن إياس بأنه «سيئ الخلق، سفاك للدماء، شديد الغضب»، إذ إن قائد بهذه الصفات لا يتورع عن قتل جنوده في حالة عدم تنفيذ تعليماته، بخاصة أن عدم اتباعها يترك انطباعاً سلبياً لدى الأهالي عن الحاكم الجديد.

يبدو أن المؤرخ المملوكي عز عليه أن يقابل الأهالي موكب سليم بالفرح والاستبشار حتى «ارتفعت له الأصوات بالدعاء من الناس قاطبة»، فذكر ما ذكر من صفات سيئة.

وكي لا يجعل حرب سليم مع المماليك الشراكسة فقط، وكي يوسع دائرتها لتكون مع المماليك والأهالي، يزعم ابن إياس أن السلطان العثماني هدد «إذا دخلت إلى مصر أحرق بيوتها وألعب في أهلها بالسيف»، راسماً صورة بشعة لسليم، تضعه في مصاف جنكيز خان وهولاكو وتيمور لنك.

نقتبس من ابن إياس الفقرة كاملة:

رواية ابن إياس يضعفها أنه يبدأها بقوله «مما أشيع»، ثم «قيل». ولم يكن سليم بالذي يكن كراهية لأهالي مصر حتى يقول إنه لو دخلها لقتل أهلها وأحرق بيوتها، فهذا ليس منطق حاكم يريد أن يضم بلاداً شاسعة إلى مملكته، ويطمئن إلى استقرارها وعدم تمردها.

وقد حرص سليم على الدوام على إظهار أن معركته ليست مع الأهالي، إنما مع المماليك الشراكسة. بل إن سليم، ومن قبل أن يعبر صحراء سيناء، لم يعارض في عقد اتفاق سلام مع المماليك بالقاهرة، شريطة أن يعترفوا به خليفة للمسلمين وخادمًا للحرمين الشريفين، وفي حالة الاستجابة لشروطه يعهد إليهم بإدارة مصر نيابة عنه، على أن يُحفر اسمه على النقود المصرية، ويُدعى له في خطبة الجمعة، ويحملون له خراج مصر مثلما كان يُحمل لخلفاء بغداد. [6]

وحينما وصلت قوات العثمانيين إلى بلبيس، أصدر سليم الأول نداء إلى فلاحي مصر والأهالي يعدهم بالعفو العام وضمان حصانة الأفراد والممتلكات، وأنه ما جاء مصر إلا ليقاتل المماليك وحدهم، فاستبشر به الأهالي «فدعوا له أهل بلبيس والفلاحين قاطبة» كما يقول ابن إياس. [7]

ويروِّج ابن إياس كثيراً من الشائعات عن العثمانيين وأخلاقهم، مثل أنهم يتجاهرون بأنواع المعاصي والفسوق، فلا يصومون رمضان، ولا يحترمون حرمة المساجد، إذ ربطوا الخيل بباب جامع قلعة صلاح الدين، وأنهم اعتادوا النهب والسلب، وقتل وأخذ أموال الناس بغير حق، وقد أدمنوا تدخين الحشيش وشرب الخمر والبوزة حتى في نهار رمضان، ويتجاهرون بشرب الخمور في الأسواق، ويقترفون الفاحشة مع الصبيان، وغالبهم لا يصوم ولا يصلي في الجوامع ولا صلاة الجمعة إلا القليل منهم، ولم يكن لهم أدب ولا حشمة، وعلى الجملة فهم «همج كالبهائم»، وقائدهم «ابن عثمان لا يصلي صلاة الجمعة إلا قليلاً»، وأنه «في مدة إقامة ابن عثمان بمصر لم يجلس بقلعة الجبل على سرير الملك جلوساً عاماً، ولا رآه أحد ولا أنصف مظلوماً من ظالم في محاكمته، بل كان مشغولاً بلذته وسكره وإقامته بين الصبيان المرد». [8]

يحشد ابن إياس هذه الشائعات، مُركِّزاً على مخالفة العثمانيين لتعاليم الإسلام، وعدم الالتزام بشعائر الصلاة والصوم، وأن سلطانهم لا يصلي الجمعة إلا قليلاً. يكتب هذا رغم أن السلطان الغوري حينما توجه إلى الشام لملاقاة العثمانيين لم يصل الجمعة، دون أن يعلق ابن إياس على هذا الأمر لائماً السلطان المملوكي. [9]

وبسبب انحيازه، ورغبته في ترويج الشائعات، يقع ابن إياس في متناقضات، مثل زعمه أن السلطان سليم نهب من مصر كنوزها من الذهب والفضة:

رغم أن هذا الأمر إشاعة، ورغم أن ابن إياس يدرك هذا، لهذا يبدأ كلامه بكلمته المعتادة «وأشيع أن»، إلا أنه يذكر هذا الكلام في كتابه، وهو الذي كتب من قبل أن السلطان الغوري حينما خرج من مصر إلى الشام:

ويذكر ابن إياس أيضاً أن طومان باي حينما عرضت عليه السلطنة تعلّل بعدم القبول:

ويذكر ثالثاً أن أول ما فعله طومان باي حينما جلس على كرسي السلطنة كان محاسبة المسئولين عن الخزائن:

الأمر إذن فساد من المماليك المسئولين عن الخزائن، وليس استيلاء من سليم عليها. ويزعم ابن إياس أنه:

هذا الكلام فيه مبالغة كبيرة، فليس من المنطقي أن يأخذ سليم كل حرفيي مصر من خمسين صنعة. المنطقي أن يأخذ بعض الحرفيين، وأكثرهم مهارةً وفناً.

يذكر ابن إياس نفسه هذا المعني فيقول:

هذا الاقتباس يبين أن السلطان سليم أمر بجمع طائفة كبيرة من أهل القاهرة، فكان منهم: قضاة وشهود ومباشرين وتجار مصريين ومغاربة، وأعيان يهود، وحرفيين، من البنائيين والنجارين والمبلطين والحدادين، وذلك لإنشاء مدرسة في إسطنبول تضارع مدرسة السلطان الغوري.

أمر ترحيل بعض أهل القاهرة لم يكن قاصراً على الحرفيين، إنما شمل طوائف شتى، ولم يكن شاملاً لكل الحرفيين بما يؤدي إلى إبطال خمسين صنعة في مصر.

يؤكد ابن إياس هذا الأمر حينما يذكر أسماء من توجه إلى إسطنبول فيقول:

رغم هذه التناقضات التي وقع فيها ابن إياس، إلا أنه بقي المرجع الأساسي الذي يؤخذ منه لتأريخ السنوات الأولى للعثمانيين في مصر. [17]