الكتّاب المثيرون للجدل يجعلون أي شيء متعلق بهم مثيرًا كذلك، فهناك جانب الألتراس الذي يكرس حياته للدفاع عن كاتبه المفضل مهما كتب، وهناك جانب آخر معادٍ، مهمته هي الهجوم الدائم والمتواصل على الكاتب مهما كتب.

مشكلة الوسط الأدبي وعالم «جودريدز» في مصر، أنه يحمل توقعات مسبقة، ونظرة يمكن أن نطلق عليها «Trend Opinion»، أو الرأي الرائج، والذي تتلخص مقولته الأساسية في؛ «إن كنت ميالاً للظهور بشكل المثقف العميق، فهاجم ما يهاجمه المثقفون العميقون بضراوة»، لذا تأتي مراجعات «جود ريدز» مثلاً قاسية وغير منطقية في معظم الأحيان، برأي غير صائب وسطحي تمامًا يجعلنا نتشكك إن كانوا قد قرأوا الكتاب حقًا، أو أنهم يسعون لتكديس النجمات على أكبر كم ممكن من الكتب.

الكاتب المثير للجدل بين شقّي الرحى

مشكلة أعمال «محمد صادق» الأدبية هي وقوعها بين شقّي الرحى؛ إما الاحتفاء الكبير السطحي، أو الهجوم الكبير الذي يبدو عميقًا. فمنذ صدور روايته «هيبتا» التي أحدثت صدىً ضخمًا في عالم الأدب، وهو مصنف ككاتب مثير للجدل، يدافع عنه البعض بجنون، وينتقده البعض بقوة تصل أحيانًا لدرجة المبالغة.

لا يمكن أن ينكر أحد نجاح الرواية الخارق، الذي كفل لها أن

تتحول لفيلم سينمائي

بعد ذلك. وبعيدًا عن كل ذلك، القراءة المحايدة للرواية، توضح أن الكاتب يمتلك كنزًا من الأفكار، لكنه لم يكن يعرف كيفية ترويض موهبته هذه بعد، أفكاره مبتكرة وجديدة لكن يلزمه العمل على الأسلوب والحبكة أكثر من ذلك، لذا نجحت «هيبتا» كفيلم سينمائي بشكل كبير، بعد تنسيقها قليلاً في ورشة الكتابة وسردها بطريقة أكثر انتظامًا.

في روايته «إنستا حياة»، ابتعد صادق عن نقطة قوته، وهي الرواية متعددة الشخصيات التي يجمعها خيط واحد، وهي الطريقة الأكثر صعوبة، لكنها تتناسب مع فيض أفكاره الذي لا ينضب، لذا جاءت «إنستا حياة» مكتومة، وينقصها الكثير من البراح في السرد لو كان يمكن أن نقول هذا. أما الرواية الجديدة، «أنت.. فليستمر العبث»، فاختلفت تمامًا.

ما تفعله حبكات «بولتي الـ36» في الكاتب

من بين محاولات الكتّاب لتحديد طرق سرد القصة بشكل علمي محدد وواضح، تأتي نظرية الكاتب الفرنسي جورج بولتي (1867 – 1946) لتكون الأشهر والأفضل، لقد

جزم

«بولتي» بأن أي قصة في العالم لا تخرج عن إطار 36 حبكة لا يمكن الخروج عنها، من الأساطير وقصص الأنبياء، إلى الحكايات الشعبية مرورًا بقصص الكوميكس، الأفلام، المسلسلات والروايات، كل حبكة يمكن معالجتها بعشرات القصص والمسارات المختلفة، يمكن أن تتفرع لتقع تحت بند الخيال العلمي، أو الواقعية أو الكوميدية أو الرومانسية.

الكتاب، والأدباء، وكتاب السيناريو، مهمومون بفكرة حبكات «بولتي الـ36» الثابتة في عالم الدراما، الكل يسعى لابتكار حبكة جديدة غير معروفة. إنهم جميعًا يبحثون عن التجديد، عن شيء ما لم يسبقهم إليه أحد، لكنهم يكتشفون أنهم لا يستطيعون الخروج من براثن الستة وثلاثين.

من هنا تبدأ فكرة محمد صادق، ومن هنا يبدأ العبث كما أسماه. ويظهر السؤال؛ ماذا لو جمعنا الحبكات معًا؟، ماذا لو كان الأبطال حقيقيين، مثل برامج الواقع، نتابع حياتهم الحقيقية، نوجههم نحو حبكات بعينها، هل سيمتثلون هم أيضًا للدراما؟، هل نحن جميعًا خاضعون لهذه الحبكات حتى في حياتنا الواقعية؟، الإجابة؛ «نعم طبعًا».

الجميل هنا أن «محمد صادق» مؤمن بأنه لا يوجد ما يُدعى بالبطل المثالي، نحن جميعًا مكونون من درجات متفاوتة من الرمادي، البشر يعتقدون أنهم منزهون عن الأخطاء، وأنهم ضحايا المجتمع حتى نضع في أيديهم سوطًا، يتحولون إلى الجلاد في لحظة واحدة، وبشكل مفزع لا يمكن تخيله. لا يوجد أبطال مثاليون، ولا يوجد شخص قادر على الفرار من حبكته.

وبالطبع لا توجد نهايات سعيدة

بطل الرواية أو كاتبها، «حازم كتخدا»، هو الوجه الآخر لصادق نفسه، إنه يهاجم نفسه حتى على لسان أبطاله المختارين، فيخبره الكاتب المثقف المدعي «خالد» أنه يكرهه لأنه سطحي ومشهور بلا داعٍ، ليجيبه كتخدا/صادق بأنه يبادله نفس الكراهية لأنه يعرف جيدًا أنه مدعي عمق وناضب الأفكار.

الكاتب وضع كل ما يملك في هذه الرواية؛ الفكرة الرائعة، التطور الضخم في الأسلوب، الهجوم على النفس قبل أن يهاجمه الآخرون، التشويق الذي تتميز به رواياته، كما أنه وضع أهم شيء؛ الحقيقة، المرايا التي ترينا أنفسنا. ماذا لو كنت محل البطل؟، هل كنت سأفعل كما فعل؟، إنها رواية من الروايات التي تجعلنا نتعرى أمام أنفسنا، تمامًا كما عرى كتخدا أبطاله قبل أن يختارهم من بين المتقدمين إليه ليكتبهم، تمامًا كما عرى نفسه أيضًا، إنه لا يملك ما يخسره، حتى فكرة السعي نحو النجاح والشهرة لم تعد تهمه كثيرًا، تمامًا كما في الواقع، لقد تحرر صادق من هذه الأفكار ليكتب فقط، ونجح نجاحًا كبيرًا في ذلك.

لقد صنع الكاتب لوحة ضخمة ليتابع تغيرات حيوات أبطاله عليها، تحت كل اسم، هناك أرقام الحبكات التي يتجه إليها دون إرادة، فهل كانت التيمة 37 هي الخالق؟، تيمة الخالق الذي يراقب أبطاله؟، إنه لا يملك القدر الكبير من التعاطف معهم لكنه لا يريد تدميرهم أيضًا. يمنح الخالق مخلوقاته حرية القرار، لكنه يسمح لنفسه ببعض التدخلات الصغيرة التي قد تغير من المسار تمامًا. التيمة 37 هي الكاتب نفسه، هي صراعه الداخلي وهو يتجول بين التيمات المختلفة، وهو يعيد ترتيب الأحداث بما يليق بخياله، وبما يناسب التحولات القدرية التي لا نملك أمامها شيئًا أيضًا.

الأبطال أحرار في خياراتهم

وضع الكاتب الاختيار في كل مرة بأيدي أبطاله، لكنهم ادّعوا أنه السبب في تدمير حياتهم رغم أنه لم يفعل، تمرد البعض منهم عليه، وقدسه البعض حد الجنون، الإنسان فعلاً غير مدرك أنه حر الإرادة وغير مسير أبدًا؛ لأنه ببساطة يحتاج لحائط يصب عليه غضبه من فشل اختياراته بعد ذلك. أبطال القصص أيضًا ليسوا مسيرين كما نتخيل، أيّ كاتب يعلم تمامًا أنه في لحظة ما لا يملك قوة حقيقية على أبطاله، الكلمات على الورق تتحول لحيوات حقيقية تسير في إطار تلقائي دون تدخلات كبيرة منه، هذه هي عملية الخلق الإبداعية التي لا تختلف كثيرًا عن الخلق الحقيقي، وهذه هي الحبكة 37 كما يراها صادق.

هذه رواية محكمة تجعلك غير قادر على التوقف عن القراءة، وغير قادر على التوقف عن التفكير فيها أو نسيانها بعد الانتهاء منها، وهذا كل ما يتمناه أي كاتب، وأي قارئ.