نبوءة دانيال: التفسير الإسلامي للكتاب المقدّس (1-2)

أكّدت النصوص القرآنية في أكثر من موضع على الصلات القائمة بين الأنبياء، وأثبتت بشكل خاص العلاقة بين عيسى ومحمد عليهما السلام، ومن ذلك ما ورد في سورة الصف:

تصرّح هذه الآية في وضوح أن عيسى رسول الله، وُصفته التوراة بأوصاف معيّنة وكان مجيئه مطابقًا لتلك الأوصاف، وعيسى مصدقٌّ بالتوراة وبكتب الله، وبأنبيائه جميعًا ممن تقدّم وتأخر، ومبشّرٌ برسول يُصدّق بالتوراة على مثل تصديقه يأتي لاحقًا له

[1]

.

وأكدت آية من القرآن في صراحة ووضوح أن التوراة والإنجيل قد نصّتا على ذِكْر النبي محمد صلى الله عليه وسلم – سواء فُسّر ذلك بأنه ذُكر فيهما باسمه أو أوصافه ونعوته –

[2]

وهي قوله تعالى:

ونؤمن نحن المسلمين أن أي خبرٍ أو آية وردت في القرآن الكريم فهي حقٌّ وصدقٌ، وإذا كان الله عزّ وجل قد أخبر في القرآن أن عيسى أخبر أتباعه ببعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلّم فلا ريب لدينا في ذلك، وإن لم نجده صريحًا في الكتب المقدسة الحالية، فلا يعني هذا نفي الخبر الإلهي الصادق، حتى لو كان أساس معتقد اليهود والنصارى اليوم أن بشارة بنبي الإسلام لم ترد في كتبهم.

لذلك ارتأى العلماء المسلمون أن يبحثوا في هذه المسألة، انطلاقًا من نصوص القرآن المعتمدة لديهم في التبشير بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم في كتب السابقين، ودفاعًا عن مقام نبيهم، وبغرض إثبات أحقية الدين الإسلامي بالانتشار لما يشتمل عليه من مقاييس الصدق العليا.

لكن هل كان نمط الكتابة في هذا الموضوع واحدًا؟ أم حدث اختلاف بين العلماء في معالجة هذه القضية نظرًا لاختلاف مشاربهم وتنوّع توجّهاتهم؟

وهل استطاع علماؤنا المسلمون سدّ الفجوة القائمة حيال قضية «التبشير»، والتي تتنافر فيها أشكال شتى (إثبات القرآن للتبشير بالنبي محمد – تكذيب اليهود والنصارى لمقولة القرآن وإنكارها تمامًا – خلو النُّسخِ الحالية من التوراة والإنجيل والسابقة عليها من اسمه والتبشير به صلى الله عليه وسلم)؟!

لقد كان الوعي الإسلامي ناضجًا منذ بداية الإسلام وحتى يومنا هذا بشأن هذه القضية، فنعثر في كتب السير والدلائل على كثير مما يشير إلى البشارات بنبي الإسلام في الكتب المقدسة، لكن في البداية اقتصرت معالجة هذه القضية على الرواية فحسب، ولم يتم التمييز بين المرويَّات، واعتُمدت جميعها عند العلماء المسلمين

[3]

كبراهين صدقٍ وتعضيدٍ لما أشار إليه القرآن الكريم بخصوص التبشير بالنبي، حتى وُجدت مرويات تغلب عليها الروح الإسلامية

[4]

، وتتلاشى فيها الصورة التعبيرية المسيحية أو اليهودية، والتي هي بالأساس محلٌّ للتأكيد على مصداقية النص القرآني بخصوص إخباره بذلك.

حتى توالت العصور وبدأ عصر المؤلفات المكتملة، وقد حاز موضوع البشارات بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم جانبًا من هذه المؤلفات، وأفردت العلماءُ له كتبًا بعينها


^[5]


، واستطاع التاريخ أن يحتفظ لنا بجزء من هذه المؤلفات، منها كتاب: (الدين والدولة في إثبات نبوة محمد صلى الله عليه وسلم) لعلي بن ربّن الطّبري، وساعده في تأليفه الخليفة المتوكل

[6]

، كما أشار هو بنفسه إلى ذلك

[7]

، فقد خصص عليٌّ الطبري للبشارات بابين من كتابه، هما: الباب التاسع والعاشر، وقد مثّلا في مصنفه نحو نصف الكتاب، ويعدُّ كتابُ عليٍّ الطبريّ أقدم نصّ وصلنا من هذه المصنفات وأكبرها احتواء للبشارات بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم، ومن هنا تكمن أهميته إضافة إلى أنه العماد الأول للمصنفين بعده، بل لم ينتج التراث الإسلامي بعده من يحاذيه في مكانته


^[8]




في هذا الموضوع.

سنناقش في هذه الورقة تفسير عليّ بن ربّن الطبري لنصوص نبوءة دانيال، كمثال على التفسير الإسلامي للنصوص المقدّسة، وقد اخترنا هذا المثال نظرًا لحضوره في الفكر الديني اليهودي والمسيحي والإسلامي، ولتقاطعه مع أفكار أخرى كـ(المسيحانية) وعلم الحروف والتأويل الرمزي للنصوص المقدسة.

يصدّر عليٌّ بن ربّن الطبري تفسيره لنبوءة دانيال بمقدمة وصفية معتمدًا على رؤيته الخاصة للنبوءة، حتى تتوافق مع صفة النبي محمد صلى الله عليه وسلم وأمته ورسالته، فهو «النبيُّ، خاتم الأنبياء وأن غلبته كانت من عند الله، وأنه صاحب الدولة المؤيدة التي لا دولة بعدها ولا أمة مثل أمته»

[9]

.

وينقل الطبري النبوءة، ليس بحرفيتها كما هي مدونة في سفر دانيال الحالي، من الإصحاح الأول والرابع، حسب نسخته التي اعتمد عليها أو ترجم عنها، والنبوءة ورادة في الطبعة العربية في كتاب دانيال، الذي يحتل في ترتيب العهد القديم الحالي رقم 27، والنبوءة ومؤكداتها الواردة عند الطبري، تقع في الإصحاح (2/ 31-45) (7/2- 28) (12/12)، وبمقارنة النصوص الواردة لدى الطبري بما هو موجود في العهد القديم – حاليا – نجد توافقا كبيرًا بينهما من ناحية اللفظ والمعنى فهو هو لم يتغير، نشير بذلك إلى مصداقية العزو عند الطبري وعدم تدخّله في بنية النص بزيادة أو طرحه رؤية من عنده يغلف بها النص ليقارب ما يودّ الحصول عليه.

نلاحظ نموذجًا من التصرف في النصوص بوضوحٍ بالغ، في ذلك النقل المنسوب إلى «كعب الأحبار»:

والنقل الذي يذكره «قتادة» في تأويل قوله تعالى: «إن الإنسان خلق هلوعًا» إلى قوله «دائمون» ذُكر لنا فيه أن دانيال نعت أمة محمد قال:

يظلّ نصّ «الطبري» الذي ينقله لنا عن دانيال (أقدم نصٍّ نعثر عليه من جملة النصوص الإسلامية التي نقلت بشكل مباشر عن نبوءة دانيال دون تصرف في عبارته)، وهي ميزة يتميز بها الطبري في كثير من نقولاته والأغراض التي تناولها في مؤلفاته في علم الأديان المقارن.

يسرد الطبري نصّ دانيال على النحو التالي:

يصفُ الطبريُّ هذه النبوءةَ بأنها مُبشِّرةٌ ومنورةٌ مصححةٌ لكل النبوءات قبلها، مؤكدة عليها، شاهدة بأنها لا تعبّر عن أحدٍ غير النبي محمد عليه السلام، وقرر أنها احتوت على التبشير به وأنه خاتم الأنبياء، فلا يوجد بعده نبوة نبي، فأي مقال يبقى وضلال يثبت مع هذه النبوءة

[15]

.

ثم ينقل الطبري عن تفسيرٍ لنصوص «كُتُب النصارى» أن الحيوان الأول (الوارد في بشارة دانيال) هو دولة أهل بابل، والثاني دولة أهل الماهين، والثالث دولة الفرس، والرابع إذن دولة العرب لا شك فيه، وهي الدولة الأبدية التي قال الله إنها لا تزول ولا تدع لغيرها دولة ولا سلطانًا

[16]

.

ويظهر أن التأويل الأخير للدولة الأبدية بأنها «دولة العرب» هو من تأويل الطبري المعتمد على تحليله السابق للنص وتنزيله على النبي صلى الله عليه وسلم، وبخاصة أننا لا نجد عند الجانب المسيحي

[17]

تأويلًا يدعم كلام الطبري، وكذلك عند اليهود.

فيَذكر المعلم أبو علي البصري (اليهودي) في شرحه لسفر دانيال، أن:

يُتبع بمقال تالٍ